(no subject)

[66george]

А при Сталине, между прочим, был достигнут самый высокий уровень образования за всю историю России. Когда я осознал, это сильно улучшило мое к нему отношение.

Comments

Уровень - выше некуда

[usn-mogoy.livejournal.com]

А как Вам научный коммунизм в вузе сдавался - не тошнило?

Re: Уровень - выше некуда

[66george.livejournal.com]

Тошнило, но сейчас ведь у нас уже неграмотность растет. Уж я не говорю, что наука гибнет, которая была каким-то образом создана при Сталине, как бы к нему ни относиться. За счет чего Советский Союз мог делать сколь угодно сложную технику? Понимаете, вот в Никарагуа в 80-х были у власти коммунисты (Даниэль Ортега). И вот я с удивлением узнал (из журнала "Вокруг света"), что при них там была достигнута всеобщая грамотность. Как ни относиться к коммунизму (я в него не верю), а это хорошо. И никарагуанцы, видимо, оценили - сейчас там опять Ортега президент. Образование - это настолько большая ценность - и ни один наш правитель после Сталина этого не понимал.

[amacumara.livejournal.com]

улучшился, когда малограмотных рабочих на стройках века сгноили?

[66george.livejournal.com]

Чтобы что-то выросло, надо поливать. Хотим, чтобы выросла наука - надо давать деньги на науку. Я в какой-то момент осознал, что советская школа точных наук (одна из лучших в мире) была каким-то образом создана при Сталине. За счет чего Советский Союз мог строить технику любой сложности? Сталинистом я не стал, но некоторый государственный ум теперь за ним признаю. Но Сталин, видимо, в чем-то главном ошибся, стратегически. Сто лет назад здесь крестьяне требовали землю - люди хотели работать. Теперь не хотят. Видимо при Сталине народ как-то надорвался. Но, вообще, о том, чего сам не видел, стараюсь судить осторожно.

[gineer.livejournal.com]

\\ Чтобы что-то выросло, надо поливать.

Угу. И желательно кровавым потом... :(


\\ Я в какой-то момент осознал, что советская школа точных наук (одна из лучших в мире) была каким-то образом создана при Сталине.

Так может казаться только если кем-то принята на веру без анализа идея советской пропаганды, что до 17-го года жизни в РИ совсем никакой не было. Не было там ни техники, ни науки. Ни владельцев заводов и пароходов, ни Лобачевского.
А ученым был один Ленин. И то, только потому что Маркса с Энгельсом прилежно конспектировал.


\\ За счет чего Советский Союз мог строить технику любой сложности?

Да.
Только почему-то предпочитал закупать эту самую сложную технику, образцов которые устаревали уже, за рубежом.
А у себя, даже нормальных стиральных машин делать так и не научились. Вестимо стиралка -- это техника такой запредельной сложности, которую только буржуи у себя, методом потогонной эксплуатации трудящихся делать могли.
И потому СССР их никогда догнать не мог, у нас ведь трудящихся не эксплуатировали (криво улыбаясь) ...

А серьозно. Вам бы почитать воспоминания тех ВПКшных конуструкторов, которые эту офигезно крутую технику делали. О том каким образом они её делали, и в чем она действительно, по объективным техническим законам, а не по законам пропаганды, была круче всех...


\\ Но Сталин, видимо, в чем-то главном ошибся, стратегически.

Это если мыслил он стратегически...

Хотя... есть точка зрения, которая достаточно хорошо объясняет почему он действовал именно так, чего именно добивался, но почему-то у граждан "не-сталинистов", которые тем не менее Сталина за что-то находят почитать, на эту точку зрения если не куриная слепота, то полное отторжение, иногда с пеной у рта при её прямом упоминании...

[66george.livejournal.com]

Ну, водородную бомбу ведь сделали.

А это точно его "вина"?

[gineer.livejournal.com]

Или может все же тех еще царских професоров и студентов, что не убежали за границу, а остались здесь и двигали науку?

Может Капица -- это тоже "заслуга" сталина??? а не Резерфорда, да?

А как тогда учитывать Лысенка? Это ТОЖЕ в плюс к уровню образования?

А Вавилова (того брата, который генетик) тогда как -- не в минус считать?

Очень очень глупое утверждение.

Re: А это точно его "вина"?

[66george.livejournal.com]

По поводу Лысенко слышал, как академик Татаринов (старейшина наших палеонтологов) объяснял молодежи, почему травили генетику. Был, оказывается, популярный учебник генетики с предисловием Бухарина, она попала под борьбу с Бухариным. Это не оправдывает Лысенко, но генетика не была тогда стратегической наукой. Мне кажется, неправильно все недостатки вменять Сталину, а все заслуги приписывать другим людям. Сталин не учил Капицу, но при нем Капица имел возможность работать. Известен случай, когда Капица написал Сталину письмо с требованием немедленно выпустить из под ареста Ландау и тот его немедленно выпустил. Сталин умел ценить хорошо работающих людей и понимал нужность науки и образования. Вот крайний случай - Берия, несомненный преступник, имея высшее техническое образование, убедил Сталина выделять деньги и людей на ракеты, он же возглавлял советский ядерный проект. К сожалению, не всегда хорошо работает хороший человек (и наоборот).

Re: А это точно его "вина"?

[gineer.livejournal.com]

\\\ Сталин не учил Капицу, но при нем Капица имел возможность работать.

Нифига се, то есть мы должны петь Сталину осанну за то что он проявил милость и не приказал расстрелять или отправить в лагеря, так получается?

Дааа... если ТАК на вопрос смотреть, то тогда действительно "Сталин -- великий благодетель"... кгм :(


\\ Известен случай, когда Капица написал Сталину письмо с требованием немедленно выпустить из под ареста Ландау и тот его немедленно выпустил.

Ну да, великий благодетель, не чета западным империалистам, мог приказать расстрелять, сгноить в лагерях, ан нет -- приказал выпустить.
Какой добрый папа народов.


\\\ Сталин умел ценить хорошо работающих людей и понимал нужность науки и образования.

Правда, правда? Понимал?

Или может его просто принуждало к этому то, что приходилось воевать с высокотехнологичным противником, и оглядыватся на мировое сообщество в вопросах отношения к (знаменитым) ученым и писателям?
Например в Китае, не отягощенном такой необходимостью, вполне успешно реализовали "культурную революцию" в весьма оригинальном направлении.
Вы хотите сказать что Мао со Сталиным не одного поля ягоды? Что Мао глупее? :))) Не, ну я не сомневаюсь что вы такое можете сказать, только учтите что против вас будет минимум миллиард человек несогласных.

Еще тогда. А потрактуйте мне с этой точки зрения его знаменитое "Незаменимых нет"... оч интересно услышать, как оно с вашей точки зрения корелирует с его "любовью к науке"?


\\ Вот крайний случай - Берия, несомненный преступник, имея высшее техническое образование, убедил Сталина выделять деньги и людей на ракеты, он же возглавлял советский ядерный проект.

Опять же. Откуда вы знаете что его на такое "прозрение" не вынудила гонка вооружений, известия о пободных разработках американцев и трофейных немецких?


\\ К сожалению, не всегда хорошо работает хороший человек (и наоборот).

Хм. Зато хороший человек посаженный за решетку шарашки работает отлично всегда.
Ага.

Re: А это точно его "вина"?

[66george.livejournal.com]

Ну, хорошо, Косыгин - при НЭПе делал бизнес, держал магазины в Сибири. НЭП свернули (кстати, в 29 году - это год мирового экономического кризиса), Косыгин поехал в Москву учиться на текстильщика и через два года после окончания института уже был наркомом (министром) текстильной промышленности. Во время войны руководил эвакуацией заводов из западных районов на Урал и прокладкой "дороги жизни" в блокадный Ленинград. Каким-то образом Сталин умел находить хорошо работающих людей. А почему Сталин не может быть умнее Мао, каким законам природы это противоречит? Я ведь не говорю, что Сталин добрый. Я даже думаю, что стратегически он ошибся, надо было проводить более человечную политику. Но факт: Советский Союз стал второй экономикой мира. Я не сталинист, я просто наукой занимаюсь и вижу разницу.

Re: А это точно его "вина"?

[gineer.livejournal.com]

\\\ Я не сталинист, я просто наукой занимаюсь и вижу разницу.

Вот чтой-то не похоже.

Наука предполагает умение смотреть на вопрос исходно более широко.
Иметь понимание например, что невозможно и неправильно в таких вопросах говорить о какой-то особой роли отдельных личностей.

Потому, все вами сказаное -- это вилами по воде писаное.


\\Но факт: Советский Союз стал второй экономикой мира.

Это смотря как мерять.
Если чисто по валу, и если еще и доверять статистике СССР (что такое "приписки", думаю сами знаете), то можно считать что и так, хотя... знаете, как-то сложно считать второе место достижением, при таких возможносстях, такой территории и т.д.

Если же мерять по критериям эффективности, то становится все еще менее радужно.


\\ Я даже думаю, что стратегически он ошибся, надо было проводить более человечную политику.

Да? И как бы это у него получилось?
Если уж вы говорите что подходите научно -- попробуйте развить, доказать это рассуждение.


\\ Я ведь не говорю, что Сталин добрый.

И я не говорю что он злой.
Но систему он построил именно такую, какую построил.
И вилять, находить в неё "хорошие" стороны, вместо того чтобы называть вещи своими именами -- это не есть объективный научный незаангажированный подход.
С какой точки не посмотрит, а система эта была где ужасной, где просто плохой, но нигде не настолько хорошей чтобы быть более чем сносной.

Или вы из тех, кто готов рассматривать получение троечником тройки как великое достижение?


\\ А почему Сталин не может быть умнее Мао, каким законам природы это противоречит?

Сначала нужно определить что же такое "быть умнее" в этой сфере.
Лично мне например импонирует та политика, которую вел Рузвельт -- не только не ввязывался в войну, но даже и когда она началась удержал её далеко от своей территории, с минимальными жертвами для своего народа.
Хотя я понимаю, что тут и его заслуги не так уж много, потому как очень много зависило от обстоятельств...


\\ Каким-то образом Сталин умел находить хорошо работающих людей.

Не факт, совсем не факт, что умел.
Чтобы так сравнивать, нужно ставить где-то реперные точки для сравнения.
Статистику какую-то.
Вон еще Ленин признавался, что готов отдавать десять своих хозяйственников-комунистов за одного капиталистического приказчика.
Потому чтобы подсчитать количество "хорошо работающих", нужно бы посчитать их относительное количество к общей сумме.


\\ Во время войны руководил эвакуацией заводов из западных районов на Урал и прокладкой "дороги жизни" в блокадный Ленинград.

И что? Это было такое сложная, высокоинтелектуальная задача?
Или может он проявил в неё какие-то оригинальные управленческие приемы, позволившие сделать это гораздо эффективнее?

Re: А это точно его "вина"?

[66george.livejournal.com]

У какой власти в России получалось лучше? У Николая второго? Вот нынешняя власть (демократически избранная) - кто мешает ей сделать Россию второй экономикой мира? Екатерину вторую только можно похвалить - при ней Россия выигрывала все войны, а в Петербурге работал Эйлер. Но ведь при ней крепостное право было - разве это хорошо? Мне кажется, есть и другие ценности, кроме человеческого счастья (все основные религии тоже так считают). Если правитель, допустим, построил Петербург, можно со временем простить его жестокость. Если правитель принял страну неграмотной, а оставил с поголовной грамотностью (как Даниэль Ортега в Никарагуа), можно многое простить.