(no subject)

[66george]

А при Сталине, между прочим, был достигнут самый высокий уровень образования за всю историю России. Когда я осознал, это сильно улучшило мое к нему отношение.

Comments

Re: А это точно его "вина"?

[gineer.livejournal.com]

\\\ Сталин не учил Капицу, но при нем Капица имел возможность работать.

Нифига се, то есть мы должны петь Сталину осанну за то что он проявил милость и не приказал расстрелять или отправить в лагеря, так получается?

Дааа... если ТАК на вопрос смотреть, то тогда действительно "Сталин -- великий благодетель"... кгм :(


\\ Известен случай, когда Капица написал Сталину письмо с требованием немедленно выпустить из под ареста Ландау и тот его немедленно выпустил.

Ну да, великий благодетель, не чета западным империалистам, мог приказать расстрелять, сгноить в лагерях, ан нет -- приказал выпустить.
Какой добрый папа народов.


\\\ Сталин умел ценить хорошо работающих людей и понимал нужность науки и образования.

Правда, правда? Понимал?

Или может его просто принуждало к этому то, что приходилось воевать с высокотехнологичным противником, и оглядыватся на мировое сообщество в вопросах отношения к (знаменитым) ученым и писателям?
Например в Китае, не отягощенном такой необходимостью, вполне успешно реализовали "культурную революцию" в весьма оригинальном направлении.
Вы хотите сказать что Мао со Сталиным не одного поля ягоды? Что Мао глупее? :))) Не, ну я не сомневаюсь что вы такое можете сказать, только учтите что против вас будет минимум миллиард человек несогласных.

Еще тогда. А потрактуйте мне с этой точки зрения его знаменитое "Незаменимых нет"... оч интересно услышать, как оно с вашей точки зрения корелирует с его "любовью к науке"?


\\ Вот крайний случай - Берия, несомненный преступник, имея высшее техническое образование, убедил Сталина выделять деньги и людей на ракеты, он же возглавлял советский ядерный проект.

Опять же. Откуда вы знаете что его на такое "прозрение" не вынудила гонка вооружений, известия о пободных разработках американцев и трофейных немецких?


\\ К сожалению, не всегда хорошо работает хороший человек (и наоборот).

Хм. Зато хороший человек посаженный за решетку шарашки работает отлично всегда.
Ага.

Re: А это точно его "вина"?

[66george.livejournal.com]

Ну, хорошо, Косыгин - при НЭПе делал бизнес, держал магазины в Сибири. НЭП свернули (кстати, в 29 году - это год мирового экономического кризиса), Косыгин поехал в Москву учиться на текстильщика и через два года после окончания института уже был наркомом (министром) текстильной промышленности. Во время войны руководил эвакуацией заводов из западных районов на Урал и прокладкой "дороги жизни" в блокадный Ленинград. Каким-то образом Сталин умел находить хорошо работающих людей. А почему Сталин не может быть умнее Мао, каким законам природы это противоречит? Я ведь не говорю, что Сталин добрый. Я даже думаю, что стратегически он ошибся, надо было проводить более человечную политику. Но факт: Советский Союз стал второй экономикой мира. Я не сталинист, я просто наукой занимаюсь и вижу разницу.

Re: А это точно его "вина"?

[gineer.livejournal.com]

\\\ Я не сталинист, я просто наукой занимаюсь и вижу разницу.

Вот чтой-то не похоже.

Наука предполагает умение смотреть на вопрос исходно более широко.
Иметь понимание например, что невозможно и неправильно в таких вопросах говорить о какой-то особой роли отдельных личностей.

Потому, все вами сказаное -- это вилами по воде писаное.


\\Но факт: Советский Союз стал второй экономикой мира.

Это смотря как мерять.
Если чисто по валу, и если еще и доверять статистике СССР (что такое "приписки", думаю сами знаете), то можно считать что и так, хотя... знаете, как-то сложно считать второе место достижением, при таких возможносстях, такой территории и т.д.

Если же мерять по критериям эффективности, то становится все еще менее радужно.


\\ Я даже думаю, что стратегически он ошибся, надо было проводить более человечную политику.

Да? И как бы это у него получилось?
Если уж вы говорите что подходите научно -- попробуйте развить, доказать это рассуждение.


\\ Я ведь не говорю, что Сталин добрый.

И я не говорю что он злой.
Но систему он построил именно такую, какую построил.
И вилять, находить в неё "хорошие" стороны, вместо того чтобы называть вещи своими именами -- это не есть объективный научный незаангажированный подход.
С какой точки не посмотрит, а система эта была где ужасной, где просто плохой, но нигде не настолько хорошей чтобы быть более чем сносной.

Или вы из тех, кто готов рассматривать получение троечником тройки как великое достижение?


\\ А почему Сталин не может быть умнее Мао, каким законам природы это противоречит?

Сначала нужно определить что же такое "быть умнее" в этой сфере.
Лично мне например импонирует та политика, которую вел Рузвельт -- не только не ввязывался в войну, но даже и когда она началась удержал её далеко от своей территории, с минимальными жертвами для своего народа.
Хотя я понимаю, что тут и его заслуги не так уж много, потому как очень много зависило от обстоятельств...


\\ Каким-то образом Сталин умел находить хорошо работающих людей.

Не факт, совсем не факт, что умел.
Чтобы так сравнивать, нужно ставить где-то реперные точки для сравнения.
Статистику какую-то.
Вон еще Ленин признавался, что готов отдавать десять своих хозяйственников-комунистов за одного капиталистического приказчика.
Потому чтобы подсчитать количество "хорошо работающих", нужно бы посчитать их относительное количество к общей сумме.


\\ Во время войны руководил эвакуацией заводов из западных районов на Урал и прокладкой "дороги жизни" в блокадный Ленинград.

И что? Это было такое сложная, высокоинтелектуальная задача?
Или может он проявил в неё какие-то оригинальные управленческие приемы, позволившие сделать это гораздо эффективнее?

Re: А это точно его "вина"?

[66george.livejournal.com]

У какой власти в России получалось лучше? У Николая второго? Вот нынешняя власть (демократически избранная) - кто мешает ей сделать Россию второй экономикой мира? Екатерину вторую только можно похвалить - при ней Россия выигрывала все войны, а в Петербурге работал Эйлер. Но ведь при ней крепостное право было - разве это хорошо? Мне кажется, есть и другие ценности, кроме человеческого счастья (все основные религии тоже так считают). Если правитель, допустим, построил Петербург, можно со временем простить его жестокость. Если правитель принял страну неграмотной, а оставил с поголовной грамотностью (как Даниэль Ортега в Никарагуа), можно многое простить.